13653854355

管辖大战|继(2022)最高法民辖42号后(2022)最高法民辖88号也来了!

发布时间:2022-12-21 浏览:0

中华人民共和国最高人民法院

民事 裁 定 书

(2022)最高法民辖88号


原告:贵阳某科技有限公司。

住所地:贵州省贵阳市经济开发区。

被告:南昌某贸易有限公司。

住所地:江西省南昌市红谷滩新区。


原告贵阳科技有限公司(以下简称贵阳公司)诉被告南昌贸易有限公司(以下简称南昌公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,贵州省贵阳市中级人民法院(以下简称贵阳中院)于2021年7月1日立案。

贵阳公司诉称,2020年10月3日,王某(笔名:某茶)出具《作者版权声明》一份,声明其发表于媒体微信公众平台某茶夜读(ID:XXX)上的下列清单中的文章的著作权均归苏州某网络科技有限公司所有,其仅享有署名权。后苏州某网络科技有限公司出具《版权声明书》一份,声明其合法拥有附件作品的著作权,现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给贵阳公司,并授权贵阳公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼,以追究侵权人的法律责任,且有权获得因此产生的赔偿或补偿。

贵阳公司依法获得了涉案作品的信息网络传播权。

其中,附件作品包括王某(笔名:某茶)创作并于2018年1月2日发表在微信公众号:某茶夜读(ID:XXX)上标题为《“XXXX”》,总字数为1501字的作品,即涉案作品。

2020年10月14日发现南昌公司运营的某性禅心(XXXX)在未经贵阳公司和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下,违法转载并向公众传播涉案作品(转载时间为2019-073111:30:00)。

贵阳公司认为,南昌公司违法转载贵阳公司作品的行为,已严重侵害了贵阳公司作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给贵阳公司造成直接经济损失。

贵阳公司特诉至贵阳中院,请求依法支持贵阳公司的诉讼请求:

1.判令南昌公司立即删除涉案作品,停止侵权行为;

2.判令南昌公司赔偿因侵权行为给贵阳公司造成的损失和因维权产生的合理费用共计10000元;

3.本案的案件受理费、保全费由南昌公司负担。

贵阳中院认为,本案的被告住所地在江西省南昌市,侵权行为地亦不在贵州省贵阳市,故该院没有案件管辖权。

该院作出(2021)黔01民初2054号民事裁定,将该案移送江西省南昌市中级人民法院(以下简称南昌中院)审理。

南昌中院认为,本案系侵害作品信息网络传播权纠纷,属侵权纠纷。

贵阳中院作为侵权结果发生地即被侵权人住所地人民法院对本案有管辖权,故该案移送南昌中院处理不当。

贵州省高级人民法院认为,本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地不在贵阳市,被告住所地在江西省南昌市,故贵阳中院没有案件管辖权,其移送南昌中院审理并无不当。

江西省高级人民法院经审查认为,本案贵阳中院移送南昌中院管辖不当。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》(2021年12月24日修正,下同)第三十八条第二款关于“人民法院之间因管辖权发生争议,由争议双方协商解决;协商解决不了的,报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定,报请本院对本案指定管辖。

本院认为,

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定:“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”

《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十五条规定:“信息网络侵权行为实施地包括被侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”

《中华人民共和国著作权法》(2010年2月26日修正)第十条第一款第(十二)项规定:“信息网络传播权,即以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”

《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》(2013年1月1日施行、2020年12月23日修正,以下简称信息网络传播权规定)第十五条规定:“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该解释于2020年修正后,第十五条规定内容不变。

从上述规定的内容看,《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十五条规定中的“信息网络侵权行为”针对的是发生在信息网络环境下,通过信息网络实施的侵权行为,并未限于特定类型的民事权利或者权益。

与之不同的是,信息网络传播权规定第十五条规定的“信息网络传播权”,则是《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项规定的著作权人享有的法定权利类型,即“以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”

因此,信息网络传播权规定第十五条是针对信息网络传播权这一特定类型的民事权利,对侵害信息网络传播权纠纷民事案件的管辖作出的特别规定。在确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖时,应当以信息网络传播权规定第十五条为依据。

信息网络传播权规定第十五条明确规定,只有在“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的例外情况下,才可以将“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地”视为侵权行为地。

基于信息网络传播权的性质及特点,侵害信息网络传播权的行为一旦发生,随之导致“公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品”,其侵权结果涉及的地域范围具有随机性、广泛性,不是一个固定的地点,不宜作为确定管辖的依据。

本案中,贵阳市为原告住所地,既非被告住所地,亦不属于侵权行为实施地,且本案不存在信息网络传播权规定第十五条规定的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外”的例外情形。

因此,贵阳中院对本案没有管辖权,受移送的南昌中院作为被告住所地人民法院,对本案具有管辖权。贵阳中院将本案移送南昌中院并无不当。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定,裁定如下:

本案由江西省南昌市中级人民法院审理。

本裁定一经作出即生效。

审判 长  李 嵘
审判 员  江建中
审判 员  戴怡婷
二〇二二年九月二十日
法官助理  金 燕
书记 员  吕姝君

德知盈是创新型、综合型、科技型的法律服务品牌,主体公司为河南徳知盈法律服务集团有限公司,公司控股河南德知盈知识产权代理有限公司,德知盈(北京)企业管理咨询有限公司,河南德知盈文化传播有限公司,以河南惠发律师事务所为依托,整合优质专业财税公司,聚集大批优秀的复合型法律人才、注册会计师、税务师、知识产权代理人、创业辅导师及各领域行业专家,专注于为企业提供优质定制、卓有成效的一站式综合法律服务。

德知盈法律服务团队法律诉讼业务专业领域为:婚姻家庭、民间借贷、交通事故、法律咨询、合同纠纷、劳动工伤、建筑工程、医疗事故、债权债务、人身伤害、地产纠纷、刑事诉讼。我们为社会弱势群体提供免费线上法律咨询服务,牢记使命,践行公益,敢于担当,普法先锋!

返回列表
Copyright © 2002-2017 版权所有©德知盈集团